Cuatro días después de que el mundo quedase en shock tras la derrota de Fedor Emelianenko, ya se pueden empezar a ver los primeros buitres. Las páginas especializadas (o algo así) Estado Unidenses tales como MMAWeekly o Sherdog ya se han pronunciado en forma de rankings.
En ambas, no han tardado en bajar a Fedor Emelianenko del Top 1 de los HW, cosa que sería normal si en su lugar estuviese Fabricio Werdum, el hombre que lo derrotó. Pero no es así (eso sería demasiado utópico), sino que es mejor poner a Brock Lesnar, con un modesto 4-1 de record y que lleva sin pelear 11 meses, hasta que lo haga con Carwin próximamente. Luego ya, se acuerdan de poner a Werdum 2º, y a Fedor 3º (menos mal, muchas gracias). Al parecer, la regla que pone a Frank Edgar el número 1 por encima de BJ Penn tras ganarle en una cerrada pelea, no sirve para que Fabricio Werdum se ponga el número tras ganar a Fedor en el Round 1. Se ve que esa regla no sirva para la ecuación de los HW.
Pero Sherdog no se ha quedado ahí. Han hecho su ranking P4P (donde Fedor estaba rankeado el nº 3, por detrás de Anderson y GSP), y se han cargado de la lista al hombre que durante tantos años ha estado entre los tres primeros. Y no sólo eso, sino que para colmo el nº4 es el mismo Frank Edgar, quien antes de pelear no estaba rankeado, quien no dominó a BJ Penn, y quien no ha demostrado nada en comparación con El Último Emperador para estar donde está.
Pero bueno, no pasa nada. Ellos pueden hacer los rankings que les parezcan, y pueden de paso intentar convencer a la gente de que Fedor ya no es Top P4P. Lo cierto es que cuando vuelva, van a tener que tragarse bastante sus palabras escritas. Aunque, ahora que lo pienso, en Sherdog probablemente digan que no ha demostrado nada hasta que no derrote al indiscutible nº1 de los Pesos Pesados (que será Lesnar, Carwin, o pepito grillo), pero espero que desde MMAWeekly al menos tengan un poco más de criterio.
José Luis.
Hola José Luis:
ResponderEliminarDesgraciadamente no hay un criterio "definido" para determinar quien merece estar en determinado lugar del ranking y se deja mucho a si son o no peleadores mediaticos y/o pertenecen a ciertas y cuales empresas (cof cof ufc cof cof) y fuera de ellas; las páginas "expertas o especializadas" se ciegan.
En alguna ocasión Dana White acusaba a las promociones pequeñas (especificamente a Strikeforce) de sabotear y/o manipular los rankings a través de sobornos o pagos para ubicar a sus peleadores en dicha clasificaciones (rankings).
Inexplicablemente en el top de P4P (libra por libra) aparecen solo peleadores de UFC (Jake Shields aún no es de UFC pero está con un pie fuera de Strikeforce y el otro dentro de la empresa de los fertittas); entonces donde queda aquel comentario acusador de Dana, si hasta peleadores como Rashad Evans aparecen y el mejor peleador de todos los tiempos no da señales en dicho ranking, de ser el numero 1 (para algunos el 2º o 3º) salió de la lista con una sola derrota. No se está definiendo un criterio ni se esta juzgando con igualdad: LEsnar con su brillante 4-1 ha tenido un gran receso pero según UFC su campeón es el mejor...
en fin, lo que tenemos que leer y que ellos creen que nos lo tragamos
saludos
Ese es el problema, que no hay criterio que mida por igual a todos. Depende de quién seas, de dónde seas y de donde estés, estarás o no estarás en los rankings, cuando no me parece para nada correcto hacer eso.
ResponderEliminarLuego, el tema de sobornos y demás es un tema espinoso que ni voy a afirmar ni desmentir. Sólo diré que en mi opinión sí hay sitios pagados (no digo nombres), y luego hay otros sitios que símplemente barren para lo fácil y para lo que les da más "credibilidad" en EE.UU., lo cual me parece muy lamentable.
¡Saludos!